Cepeda llama tesis perversa atribuir crecimiento armado a los diálogos

El argumento de Cepeda funciona como blindaje retórico: cualquier crítica a la paz total queda inhabilitada de entrada porque, según él, llevaría a la conclusión absurda de que toda búsqueda de paz es un fracaso. El movimiento es elegante pero esquiva la pregunta concreta: si los grupos armados crecieron, si las zonas en disputa se duplicaron y si ningún grupo desmovilizó, qué corrección de rumbo amerita el modelo. Calificar la pregunta como perversa cierra el debate antes de empezarlo.

La Fundación Ideas para la Paz y analistas como Eduardo Pizarro plantean una crítica que no descalifica la búsqueda de paz: cuestionan el diseño jurídico ambiguo, la falta de límites verificables a los grupos armados y la simultaneidad de mesas que terminaron compitiendo entre sí. Esa crítica técnica es la que Cepeda esquiva. Un candidato presidencial que aspira a manejar la seguridad nacional no puede tratar como ataque ideológico una observación que comparten centros de pensamiento, exaltos comisionados y la mayoría del espectro político.